Чтобы лучше оценить наше сегодняшнее падение, вернёмся к началу правления Путина — палача чеченского государства.

Итак, в 1999-м у России была только одна проблема — Ичкерия.

Умело соединив диверсию с спецоперацией, а вербовку с подкупом, используя фактор ваххабизма, подполковник КГБ сумел «чеченизировать» российскую агрессию в Ичкерию.

Оккупировав страну, Путин пустил вспять сложные процессы в чеченском национальном становлении. Более 1300 мечетей (на 700 тысяч населения), построенные Россией в разрушенной Ичкерии привели — через составленные в конторе проповеди — к тотальной фальшивой «исламизации» (а в глазах всего мира — варваризации) подрастающего поколения чеченцев.

Те, кто вырос и мужал между молитвами и «ахмат-силой» теперь гордо называют себя «пехотой путина». Несмотря на миф, созданный РУ-ТВ, они не более опасны Кремлю чем «моджахеды Имарата/Игила» : и те и другиe стерильны в качестве силы, способной воплотить в жизнь проект восстановления чеченской государственности.

Чеченская государственность находится в руках нас — политических эмигрантов, осевших на Западе (я не исключаю и тех, кто живёт в других станах).

Устроить громкую «миллионную манифестацию Анти-Шарли» в Грозном, согнав около 30 000 бюджетников и транслировать ее через ЧГТРК на Европу, а потом устроить пару терактов руками одураченных подростков в Европе, это — несомненно — блестящая победа Путина в тактическом плане.

Как результат, чеченцев видят опасными варварами, от которых лучше всячески избавляться.

Но, даже эта яркая победа Кремля может стать стратегическим поражением. Ибо даже выставив исламизированную им Чечню угрозой для Запада (которую де только он — лично Путин — способен давить), он всё ещё не контролирует чеченцев в Европе. А значит, он так же далек от решения «чеченского вопроса», как и 21 год назад.

Потому, что в Лондоне находится правительство Ичкерии в изгнании, возглавляемое Ахмедом Закаевым, которое спецслужбам Путина не удалось дискредитировать. Англия — не та страна, которую можно запугать или подкупить и она отказалaсь выдавать Закаева по требованию России, так как независимый суд не признал Закаева «исламским террористом».

На этом фоне, лучшим выходом из ситуации для Кремля было бы маргинализировать Правительство Закаева, восстановив против него собственно чеченскую диаспору в Европе.

Тем из чеченцев в Европе, которые — по инерции — находятся на волне «исламизма» отводится роль «тарана» в этом вопросе. Не владеющие азами политологии, терзаемые ощущением собственного бессилия, часть чеченских ветеранов попадает в психологический капкан. Они поддаются на присущее человеческой натуре желание «найти виновного» в бедах народа и тут им указывают на Закаева, ибо он «предал Масхадова», «нелегально избран» и «готовится уехать к Кадырову с повинной»; на депутата Парламента Ичкерии полковника Хусейна Исханова — ибо он «был 2 раза в российском плену»; на адвоката Аслана Арцуева — потому что он «бреет бороду», он «работает на Кремль» ибо жил и работал в Москве, пока не имигрировал в Европу…

Я бы посоветовал этим людям подняться над мелочными страстями человеческого сердца и задаться рядом вопросов :

1. Как так выходит, что цель моей ненависти совпадает с целью Кремля?

2. Имею ли я — приехавший сюда сам в качестве беженца — моральное право вести о себе хвалебные речи ?

3. Насколько целесообразно выпячивать чеченцам «Мусульманскую Карту» в Европе, когда та каждый месяц подвергается ударам исламистских террористов?

4. Если удастся сместить сейчас правительство Закаева, будет ли новое правительство рукопожатным в глазах европейских политиков?

5. Если человек разоблачает других в неверности Ичкерии, а сам ездит в нашу оккупированную страну — насколько стоит такому доверять?

Все, сказанное выше, никак не означает что Закаев и члены его Правительства находятся вне критики.

Напротив, их можно и нужно критиковать, выдвигая им конкретные претензии и предлагая, желательно, альтернативные решения.

По мере роста у нас выпускников Университетов и появления у нас приемлемых в глазах Европейцев лидеров — таких необходимо выдвигать в наше правительство. Иначе разрыв между диаспорой и общественностью ЕС, принявший сейчас угрожающие размеры, приведёт к полному разрыву — от чего выиграют только те, кто всегда нанавидел идею Чеченской Государственности.

Ради того, чтобы изменить сложившуюся сейчас ситуацию, когда закаевцы стали напоминать «клуб пикейных жилетов», нужно выработать и предлагать им формулу взаимодействия с общественностью. Эта формула должна учитывать сложившуюся обстановку (в виду участившихся убийств активистов Ичкерии в Европе) и насущные задачи.