По большой просьбе моей давней знакомой журналистки, с которой мы работали в одной газете еще в начале 90-х, дала комментарий «Кавказскому узлу» по поводу документального фильма «Дозув»(Граница). Причем он был согласован с руководством журнала «Дош» ‐ сами редакторы давно отказываются связываться в каком-либо формате с Узлом, что, как показывает данная история, правильно.
Лично сама и я бы не стала связываться с этим ресурсом, так как знаю их «стратегию» подачи информации.
Чтобы подстраховать возможные интерпретации комментария редакторами КУ, отправила текстовое, вместо звукового, сообщение, которое приведу ниже, поскольку на этом сайте меня подвергли цензуре, очевидно, сознательно исказив мою мысль.
Отмечу, что у меня, как и у многих чеченцев, есть родственники в Ингушетии, потому что люди женились и выходили замуж, укрепляя наши связи, а не предполагая отчуждение и вражду. Которые очень кому-то хочется подогревать.
Еще кому-то очень хочется конфликтов и горячих точек, чтобы было на чем зарабатывать свой «нелёгкий» хлеб с маслом. И при этом выглядеть борцами «за мир во всем мире».
И еще. Наш журнал освещал «пограничную» тему с самого начала протестов в Ингушетии и репрессий против его лидеров и участников.
Таус Серганова, обозреватель Первого кавказсского независимого журнала «ДОШ»:
«- Я посмотрела фильм буквально перед тем, как дать комментарий. Так как ездила несколько раз на митинги, мои родственники бывали на них, ничего нового в плане передачи события и даже его интерпретации не узнала из него.
Сразу же отмечу, что была категорически против репрессий в отношении участников и организаторов протеста. Граждане имеют право выражать свое мнение на мирных акциях по Конституции РФ. Еще более против арестов и тюремных сроков в их отношении. Не раз писала об этом и продолжаю требовать их освобождения.
Если же говорить о повестке митингов, то тут, конечно, возникают вопросы. Если первоначальное недовольство коррупцией, социальной политикой властей, беспределом силовых структур и даже вполне законное возмущение от тайно проведённой от жителей республики сделки с границами было понятно, то дальнейший переход на «межнациональный» уровень вызвал ответную реакцию у части жителей «соседней» республики. Все остальное можно было обсуждать, а не давать заинтересованным силам возможность для подогревания межнациональной розни и взаимных оскорблений.
Тем более, что такое же возмущение и негодование у некоторых «рупоров» протеста не вызывали решение проблемы с Пригородным районом или бессудные казни и фабрикации дел против невиновных жителей Ингушетии. Они спокойно и успешно работали в пуле того же Евкурова.»